Rant : Le son numérique, c'est de la merde

1. La galère du 5.1
2. Faudrait se mettre d'accord
3. C'est la faute des TV
4. Le 5.1, c'est so 1990, place aux... casques ?

Je crois que rien en informatique et dans les technos audio/vidéo ne m'a plus pris la tête que le son.

¶La galère du 5.1

J'ai toujours choisi mon matériel audio/vidéo en fonction de son support du son multi-canal. La stéréo, c'est bien pour la musique, mais moi, je veux du 5.1 pour mes films.

Je dispose de deux kits Logitech : le z5500 et le z906. Ils prennent en entrée de l'optique, des jacks, du RCA, bref, la totale. Je suis donc censé avoir du choix, et je suis donc censé sortir du 5.1 assez facilement.

La façon la plus sûre de sortir du vrai 5.1, c'est sous Windows ou GNU-Linux en passant par un câble triple-jack. Là, on est à peu près certain que le son n'est altéré (transformé en 5.1 à partir d'un signal stéréo) ni par le système d'exploitation, ni par l'ampli (le décodeur - à moins de sélectionner explicitement l'option de spatialisation).

Dans tous les autres cas de figure, il est plus ou moins impossible de savoir si le son entendu est le son "d'origine" (tel que fourni par le média source) ou un son modifié par le système ou par l'ampli. Typiquement, j'ai une source dont je sais que l'audio est en DTS mais l'ampli me la détecte comme du Dolby : le signal a été altéré par l'un des périphériques entre les deux, soit le téléviseur, soit la platine blu-ray, l'Apple TV, etc.

¶Faudrait se mettre d'accord

Par exemple, depuis que je me suis équipé du z5500 il y a à peu près vingt ans, tout le monde disait que la fibre optique (toslink) c'était le top. Aujourd'hui, je lis un peu partout que SPDIF/Toslink ne peut pas sortir autre chose que du stéréo.

Et puis, j'avoue que je ne comprends toujours pas comment un câble optique ne peut pas supporter un son en 5.1 sans compression. D'après la Wikipédia, un câble toslink peut supporter 250Mb/s. Il y a sans doute une explication mais ça me gonfle de la chercher, là.

J'en ai ma claque de lire tout et son contraire, et de ne pas trouver de réponse ferme et définitive, et au-delà de ça, j'en ai ma claque des gens qui répondent n'importe quoi pour ne pas passer pour des abrutis.

Si du côté des ordinateurs sous Windows et GNU-Linux on peut trouver une solution satisfaisante (le triple-jack), tout le reste est franchement daubé du cul.

En ce qui concerne mon Mac Mini M1, il ne dispose comme sortie son que d'un unique connecteur jack pour un casque. Apple prévoit deux scénarios :

• soit vous passez par un DAC externe (comme un ampli audio/vidéo) qui va extraire le son de la sortie HDMI ("t'as les moyens de te payer un Apple, donc t'as les moyens de te payer un DAC")
• soit vous passez par le sans-fil, par exemple via une Apple TV, ce qui ne fait que décaler le problème, ou par un HomePod, ce qui élimine le problème en oblitérant le postulat initial : "on s'en tape du 5.1, la spatialisation maison est vachement plus mieux tu vas voir" (en gros ce que font tous les constructeurs, pas qu'Apple)

Sauf que je ne passe pas par le HDMI pour la vidéo mais par l'USB-C, et que je n'ai pas spécialement envie de m'installer un ampli A/V dans mon bureau.

Du coup, la faute à qui ? Apple pour ne pas fournir de sortie audio exploitable ou Logitech pour ne pas proposer une entrée HDMI sur ses enceintes ?

¶C'est la faute des TV

Mais le plus gros foutage de gueule vient du reste des périphériques A/V avec en première ligne les téléviseurs. Non, je ne veux pas de votre DTS proprio custom qui essaye de produire du x.y (généralement 7.1 mais certains font plus exotique), peu importe le signal d'entrée. Je veux le signal multicanal d'origine du média, je veux que ce soit l'ampli qui se débrouille avec. C'est pas compliqué pourtant, c'est juste une suite de bits !

Vous me direz, "t'as qu'à aller dans les réglages". OK. C'est quoi la différence entre PCM, Passthrough, Bitstream ? Vous allez me donner une réponse, et un autre internaute m'en donnera une autre, un troisième me dira d'aller sur Wikipédia, un quatrième me dira d'aller sur un forum A/V. Bref, c'est le bordel, personne ne s'en sort et comme la terminologie change d'un constructeur à l'autre, personne ne se comprend.

Exemple tiré de chez Samsung (fabricant de ma TV) :

PCM: This stands for “pulse-code modulation.” Use this setting if the external device you've connected to the HDMI port has already processed the sound, and you just want it to come out of your TV's speakers.

Note: This changes the signal to 2.0 PCM as it passes through the TV. If you select PCM even though you have a home theater system or soundbar connected, the sound system will only receive 2.0 channel sound and the result will not be multi-channel surround sound, even if the sound system is capable of multi-channel PCM audio.

Bitstream: Use this setting if you plan to have audio processed by a home theater system or soundbar, after passing through the TV. This setting is required in order for a home theater system or soundbar to be able to offer multi-channel surround sound from other devices connected to the TV, if it is capable of it.

Note: If you select Bitstream, but do not have a home theater system or soundbar connected, then the TV will process the audio in addition to outputting it. This can often result in reduced volume or other loss in audio quality. We recommend to select PCM when using the TV's speakers.

J'ai mis en gras ce qui m'interpelle. Donc en gros, la TV altère le signal, peu importe le réglage. Comment elle détecte si j'ai un ampli A/V derrière ? C'est de la merde.

La seule réponse valable ici, c'est d'éviter les intermédiaires : brancher son ampli au plus près de la source A/V. Rien de très original je vous l'accorde. Ou sinon, utiliser la sortie ARC de la TV, donc du HDMI, donc obligé d'avoir un ampli A/V derrière ou un extracteur audio (voir ci-dessous). Sauf que là encore, je lis des absurdités (toujours sur la même page de Samsung) :

PCM: This setting is only recommended to use if your sound system experiences issues on higher settings (meaning the system may not be compatible with Dolby), or if it is the only option available for the content you are currently displaying on the TV. This setting will only output the left and right channels (2.0) and is not capable of multi-channel surround sound.

Dolby Digital: This provides a multi-channel audio experience, up to 5.1 channels of sound. It is compressed enough that it can be used with an optical cable. Use this setting in order to enjoy multi-channel surround sound from sound systems that are capable of 5.1 processing.

Donc, soit j'ai du stéréo, soit du Dolby Digital. Et si je veux le DTS de l'audio d'origine ?

La solution serait donc de disposer d'un "extracteur audio HDMI". Ça tombe bien il y en a quelques uns abordables sur Amazon. Et j'en ai acheté un.

Mais là c'est pareil : comment je peux savoir que le signal qui transite dans cet extracteur n'est pas altéré par cet extracteur avant d'arriver à mes enceintes ? Typiquement, en mettant une source que je sais de source sûre être en stéréo, et en positionnant le commutateur de l'extracteur sur "5.1", je verrais sur les z5500 que le signal est en Dolby Digital 5.1. D'où ça vient que le signal soit identifié comme Dolby Digital ? Le z5500 est censé me l'identifier comme "Stéréo", l'extracteur est censé ignorer mon réglage "5.1" si la source n'est que stéréo.

J'ai aussi essayé le mode "Pass" de mon extracteur, censé envoyer le flux brut aux enceintes. Sauf que je n'ai que de la stéréo.

Même chose sur ma platine Blu-ray, sauf que je sors en coaxial. Là aussi, j'ai le choix entre du PCM et du Passthrough. Et là aussi, j'ai l'impression d'être trompé sur le son.

J'entends la spatialisation. J'entends du son sur mes six enceintes. Mais je n'ai pas l'impression d'être enveloppé par le son.

Et puis, il me faut un extracteur supplémentaire pour la platine…

Ne venez pas me dire que le 5.1 de films AAA n'est pas correctement spatialisé. Ni que les vidéos de test disponibles sur YouTube sont foireuses. Ou que mon installation est merdique. C'est juste qu'il est impossible d'avoir confiance dans ce qui est fait du son entre le moment où les données sont lues depuis la source et où elles arrivent dans l'ampli.

¶Le 5.1, c'est so 1990, place aux... casques ?

Et la cause est toute trouvée : tout le monde s'en branle du 5.1.

Dès qu'on trouve la représentation d'un salon sur un site web ou dans un magazine, il y a une TV immense, et deux pauvres enceintes autour. Ou une "barre de son"… Pas de caisson de basse et encore moins de satellites.

J'ai un autre exemple pour étayer mon hypothèse.

L'idée serait donc de m'équiper d'un DAC, que ce soit pour mon Mac Mini ou pour mon Apple TV. Il y a plusieurs cas de figure, aucun ne me convient.

Au plus bas de l'échelle, le DAC est une simple carte son externe qui produit un son médiocre. Faible bande passante, bruit, faible compatibilité matérielle, bref, c'est de la merde.

Au-dessus, on trouve les DAC pour… casques. Là, il y en a pour toutes les bourses, toutes les gammes sont représentées. Mais je m'en tape des casques, j'ai des putain d'enceintes 5.1 !

Encore au-dessus, il y a les DAC sans-fil. On dépasse déjà allègrement les 200 euros, et il m'en faut deux. Le problème, c'est que quand c'est sans-fil, on a deux problèmes supplémentaires :

• la latence, on s'en tape pour de la musique mais pour le cinéma, c'est la merde
• le débit bluetooth, qui ne permet pas le 5.1...

Et encore au-dessus (à plus de 600 euros), il y a les gros amplis A/V. Overkill pour mon usage, surtout qu'encore une fois, il m'en faut deux, et que pour mon bureau, je cherche quelque chose de compact. Rien à foutre d'un pavé de 15 kilos qui me prendrait la moitié de mon bureau…

Pourquoi c'est si difficile de trouver un appareil qui prend en entrée de l'USB (donc, une carte son externe pour un usage PC/Mac) et qui sort directement du triple-jack, comme n'importe quel chipset son de n'importe quelle carte mère pour PC de base à moins de 50€ ? J'acheterai volontier un appareil de ce type pour une trentaine d'euros.

Et, pourquoi pas, qui prend en entrée de l'USB-C, qui soit vu par l'OS à la fois comme une carte son et comme un moniteur (c'est bien le cas de mon Huawei MateView GT34), qui se contente d'extraire l'audio vers du triple-jack, et relaye le signal vidéo vers une sortie USB-C à laquelle est reliée mon écran ? 70 euros me paraitrait un prix pertinent, surtout que c'est technologiquement faisable : le daisy-chaining est dans les specs de l'USB-C…

Parce que tout le monde s'en fout d'avoir du 5.1. En fait ce qui m'emmerde dans tout ça, c'est qu'il n'y a pas de solution simple entre la stéréo de base et le home-cinéma qui coûte une blinde, alors que j'ai de très bons amplis et les enceintes qui vont avec, et des sources audio qui sont capables de sortir du multicanal. C'est entre les deux que c'est la merde et je trouve intolérable de ne rien trouver de convenable pour faire le lien.

Je suis même allé jusqu'à étudier l'installation d'un Raspberry Pi 4 équipé d'un DAC avec sortie triple-jack. Sauf que là non plus, rien n'est simple. Je ne vais pas détailler parce que ça me gonfle, rien que pour le coût énergétique de l'ensemble (faire tourner un OS en permanence, avec la maintenance que ça occasionne, tout ça pour avoir du son…)

Bref, pour résumer :

• je veux du 5.1 depuis mon Mac Mini vers mes z906
• je veux du 5.1 depuis mon AppleTV et ma platine blu-ray vers mes z5500
• sans altération ou décodage du signal source : c'est les amplis qui doivent se débrouiller avec le signal en entrée

La solution doit être simple, et elle ne l'est pas. Ce n'est pas normal.

Remarque : les gens sont capables de filmer et regarder des vidéos verticales avec leur putain de téléphone, ça devrait pas m'étonner qu'ils n'écoutent les choses qu'en stéréo…